한국어 상대높임법의 사회좌표화와 세대 갈등

한국어 상대높임법의 사회좌표화와 세대 갈등

-요체의 평등화 기능과 ‘5축 발화 모델’을 중심으로

초록

이 글은 한국어의 상대높임법을 단순한 예절 체계가 아니라, 발화 순간마다 화자와 청자의 관계를 문법적으로 지표화하는 사회언어학적 장치로 해석한다. 한국어 화자는 종결어미, 호칭, 조사, 높임 선어말어미, 어휘 선택을 통해 청자와의 위계, 거리, 친밀도, 요청·지시의 방향성, 상호작용적 태도를 동시에 조정한다. 본고는 이를 ‘5축 발화 모델’로 개념화하고, 이 모델을 통해 한국 사회의 세대 갈등을 재해석한다. 특히 -요체는 한국어 내부에서 발전한 비격식적 청자 높임의 핵심 양식으로서, 존중을 유지하면서도 과도한 위계화를 완화하는 평등화 장치로 기능할 수 있다. 본고의 주장은 한국어가 곧 위계를 필연적으로 정당화한다는 것이 아니다. 오히려 한국어가 관계를 정교하게 문법화해 왔기 때문에, 현대 한국 사회에서는 위계가 작동해야 할 영역과 평등이 보장되어야 할 영역을 더욱 명시적으로 구분해야 한다는 것이다. 이 관점에서 세대 갈등은 단순히 ‘기성세대의 권위주의’나 ‘젊은 세대의 무례함’으로 환원될 수 없으며, 서로 다른 시대의 언어 사회화 과정에서 형성된 발화 디폴트의 충돌로 이해될 필요가 있다.

주제어: 한국어, 상대높임법, 해요체, 하십시오체, 세대 갈등, 사회언어학, 위계, 평등, 화용론, 한국어 AI

1. 문제 제기: 한국어는 관계를 문장 끝에 새기는 언어다

한국어에서 발화는 명제 전달로 끝나지 않는다. “갔다”라는 동일한 사건도 “갔어”, “갔어요”, “갔습니다”, “가셨어요”, “가셨습니다”처럼 여러 형태로 실현된다. 이 차이는 단순한 문체상의 변이가 아니다. 각각의 형태는 화자가 청자를 어떤 관계 속에 놓고 있는지, 말하는 장면이 얼마나 공식적인지, 상대에게 어느 정도의 존중과 거리를 부여하는지를 함께 드러낸다.

한국어의 상대높임법은 청자와의 관계를 문장 종결부에서 체계적으로 표시한다. 국립국어원의 설명에 따르면 하십시오체, 하오체, 하게체, 해라체 등은 격식체에, 해요체와 해체는 비격식체에 속한다. 격식체는 의례적이고 직접적이며 단정적·객관적인 느낌을 주는 반면, 비격식체는 상대적으로 부드럽고 주관적인 느낌을 준다.  또한 한국어의 청자 높임은 단순한 어휘 선택이 아니라 종결 표현을 통해 실현되는 문법 범주이며, 해요체의 ‘요’ 역시 분석 방식에 따라 보조사로 볼 수 있지만 전체적으로는 상대높임의 실현 장치로 기능한다. 

이 글의 목적은 이 문법적 사실을 사회적 분석으로 확장하는 데 있다. 한국어 화자는 매 발화마다 청자와의 관계를 일정한 좌표 위에 배치한다. 이 좌표는 단순히 ‘높임/낮춤’의 일차원적 축이 아니다. 위계, 거리, 친밀, 요청·지시의 방향성, 상호작용적 태도 등이 동시에 작동한다. 본고는 이 복합적 판단을 ‘5축 발화 모델’로 정식화하고, 이를 통해 한국 사회의 세대 갈등을 언어 구조의 관점에서 재해석한다.

2. 역사적 배경: 문자 창제와 위계 사회는 동시에 존재했다

한국어의 높임 체계는 특정 시점에 인위적으로 설계된 장치가 아니라, 장기간에 걸친 사회적 위계와 언어 관습의 상호작용 속에서 형성되었다. 한글, 곧 훈민정음은 세종이 1443년에 창제하고 1446년에 반포한 문자 체계로 알려져 있다. 유네스코와 한국 문화유산 관련 자료는 훈민정음이 1443년에 완성되고 1446년에 문헌으로 반포되었다고 설명한다. 

그러나 문자 창제가 곧바로 언어 공동체 전체의 평등화를 의미하지는 않았다. 조선 사회는 신분제, 관료제, 유교적 가족 질서가 강하게 작동하던 사회였고, 언어 사용 역시 그러한 사회질서와 분리되어 존재하지 않았다. 따라서 한글은 민중에게 문자 접근성을 확대한 혁신적 발명인 동시에, 그 문자가 사용된 사회는 여전히 위계적으로 조직되어 있었다. 이 점을 구분하는 것이 중요하다. 문자 체계의 접근성과 발화 관계의 평등성은 동일한 문제가 아니다.

한국어의 상대높임법은 바로 이 지점에서 중요한 사회언어학적 의미를 갖는다. 한국어의 청자 높임은 화자가 청자를 어떻게 대우하는지를 문장 말미에서 반복적으로 표시한다. 즉 한국어에서 관계는 발화 외부의 배경 정보에 머물지 않고, 문장 구조 안으로 들어온다. 최근 연구 역시 한국어의 -습니다, -요와 같은 청자 높임 종결형을 발화 전에 관계 판단을 요구하는 문법 범주로 볼 수 있다고 논의한다. 

3. 이론적 틀: 권력, 연대, 그리고 영역 분리

한국어 상대높임법을 분석하기 위해서는 두 가지 이론적 틀이 필요하다. 첫째는 Brown과 Gilman의 ‘권력과 연대’ 모델이다. 이들은 유럽어의 2인칭 대명사 선택을 분석하면서, 호칭과 지칭이 단순한 문법 선택이 아니라 권력 관계와 친밀성의 사회적 지표라고 보았다. Brown과 Gilman의 고전적 논문은 대명사 선택이 권력(power)과 연대(solidarity)의 관계를 반영한다고 정리된다.  한국어에서는 이 기능이 대명사보다 훨씬 넓은 범위에서, 특히 종결어미와 호칭 체계를 통해 실현된다.

둘째는 Michael Walzer의 ‘정의의 영역들’ 이론이다. Walzer는 사회적 재화가 하나의 기준으로만 분배되어서는 안 되며, 돈·권력·교육·명예·가족·정치 등 각 영역마다 고유한 분배 원리가 있다고 보았다. 그의 핵심 문제의식은 하나의 우위가 다른 모든 영역을 지배하는 ‘전환 가능성’을 막는 데 있다.  이 관점은 한국어의 위계 문제를 분석하는 데 유용하다. 직무상 권위가 존재할 수는 있지만, 그것이 인간 존엄의 영역까지 침범해서는 안 된다. 전문성의 차이는 인정될 수 있지만, 그것이 인격적 하대의 권리로 전환되어서는 안 된다.

따라서 본고의 핵심 명제는 다음과 같다. 한국어는 위계를 문법적으로 표시할 수 있는 언어이지만, 그렇기 때문에 오히려 현대 사회에서는 위계가 작동하는 영역과 평등이 보장되어야 할 영역을 더욱 명확히 분리해야 한다.

4. -요체의 사회언어학적 의미: 비격식 높임의 평등화 가능성

한국어의 높임 체계에서 -요체는 특별한 위치를 차지한다. 국립국어원의 분류에 따르면 하십시오체는 격식체, 해요체는 비격식체에 속한다. 따라서 두 체계를 “완전히 같은 화계”라고 말하는 것은 정확하지 않다. 다만 두 체계 모두 청자에 대한 높임을 실현한다는 점에서는 공통된다. 차이는 존중의 유무라기보다 격식성, 장면성, 거리감의 차이에 가깝다. 

예를 들어 “갑니다”는 공식성, 단정성, 제도적 거리감을 강하게 띤다. 반면 “가요”는 청자를 낮추지 않으면서도 발화 장면을 덜 의례적으로 만든다. “가”는 친밀할 수 있지만 청자 높임을 제거한다. 이 때문에 -요체는 현대 한국어에서 중요한 완충 장치로 기능한다. 그것은 반말의 친밀성과 합쇼체의 존중성 사이에 놓인 단순한 중간 단계가 아니라, 존중과 접근 가능성을 동시에 구현하는 발화 형식이다.

최근 가족 담화 연구에서도 한국어 높임 표지가 반드시 전통적 위계나 예절만을 반영하지 않으며, 평등성, 체면 유지, 발화자의 입장 조정, 정서 표현 등 다양한 담화 전략으로 사용될 수 있음이 지적된다. 특히 가족 카카오톡 대화에서 높임 표지는 권위 관계뿐 아니라 관계 조정과 정체성 구성의 장치로 기능한다.  이는 -요체를 단순히 “낮은 존댓말”로 보는 관점이 충분하지 않음을 보여준다.

따라서 -요체의 사회적 의미는 다음과 같이 정리할 수 있다. -요체는 청자를 존중하면서도 과도한 제도적 거리감을 줄이고, 친밀성을 만들면서도 하대를 피할 수 있는 현대 한국어의 핵심 평등화 자원이다.

5. 한국어 발화의 5축 모델

한국어 화자가 한 문장을 선택할 때 결정하는 것은 단순한 높임 등급 하나가 아니다. 실제 발화에서는 최소한 다음 다섯 축이 동시에 작동한다.

축 설명 예시 질문

1. 상호작용 태도 진지함, 유머, 농담, 완곡함의 정도 지금 장면은 공식적인가, 가벼운가?

2. 위계·관계 나이, 직위, 역할, 전문성, 가족관계 나는 상대를 위, 아래, 동등 중 어디에 놓는가?

3. 사회적 거리 낯섦, 친숙함, 공적 거리, 사적 거리 상대와 거리를 둘 것인가, 좁힐 것인가?

4. 행위 방향성 부탁, 요청, 지시, 명령, 제안 누가 누구에게 무엇을 요구하는가?

5. 정서적 친밀 호감, 애정, 부담, 방어, 연대 마음을 열 것인가, 닫을 것인가?

표를 풀어서 설명하자면, 한국어 화자가 하나의 발화를 산출할 때 선택하는 것은 단순히 존댓말과 반말의 구분에 그치지 않는다. 실제 발화 과정에서는 적어도 다음 다섯 가지 차원의 사회적 판단이 동시에 작동한다.

1. 상호작용적 태도

화자는 먼저 해당 발화를 어떤 태도로 수행할 것인지를 결정한다. 이는 발화가 진지한 설명인지, 가벼운 농담인지, 완곡한 제안인지, 직접적인 요구인지와 관련된다. 동일한 명제 내용이라도 발화자가 어떤 태도를 취하느냐에 따라 문장의 사회적 효과는 달라진다.

2. 위계적 관계

화자는 자신과 청자 사이의 관계를 판단한다. 나이, 직위, 역할, 전문성, 가족관계 등은 모두 이 판단에 관여한다. 한국어에서는 이러한 관계 판단이 종결어미, 호칭, 높임 표현의 선택에 직접적으로 반영된다.

3. 사회적 거리

화자는 청자와의 거리를 조정한다. 처음 만난 사람, 공적 관계에 있는 사람, 친밀한 사람에게 사용되는 말투는 서로 다르다. 이때 거리감은 단순한 친소 관계만이 아니라 발화 상황의 공식성, 제도적 맥락, 심리적 거리와도 연결된다.

4. 행위 방향성

화자는 발화에 포함된 행위의 성격을 설정한다. 어떤 발화가 부탁인지, 요청인지, 제안인지, 지시인지, 명령인지에 따라 문장의 형식은 달라진다. 한국어에서는 동일한 행위 요구라도 “해줘요”, “해주세요”, “해주시겠습니까”, “하세요”처럼 다양한 방식으로 표현되며, 각 표현은 서로 다른 권력관계와 부담 정도를 내포한다.

5. 정서적 친밀성

화자는 청자와의 정서적 거리를 조절한다. 발화에는 호감, 애정, 부담, 방어, 연대감 같은 정서적 요소가 함께 실린다. 따라서 어떤 표현은 정중하지만 정서적으로 거리를 만들고, 어떤 표현은 덜 격식적이지만 더 강한 친밀감과 연대감을 형성한다.

이처럼 한국어의 발화 선택은 단일한 문법 선택이 아니라 복합적인 사회적 좌표 설정 과정이다. 화자는 매 문장마다 상호작용적 태도, 위계적 관계, 사회적 거리, 행위 방향성, 정서적 친밀성을 동시에 조정한다. 따라서 한국어의 상대높임법은 단순한 예절 체계가 아니라, 발화 장면 속 사회적 관계를 실시간으로 조직하는 문법적·화용론적 장치로 이해될 필요가 있다.

예컨대 “이거 좀 해줘”라는 발화는 친밀도가 높고 사회적 거리가 가까우며, 경우에 따라 화자가 청자에게 비공식적 지시를 내리는 느낌을 줄 수 있다. “이거 좀 해줘요”는 친밀성을 유지하면서도 청자 높임을 삽입한다. “이거 좀 해주세요”는 친밀성을 낮추고 요청의 정중성을 높인다. “이거 해주시면 감사하겠습니다”는 사회적 거리와 격식성을 크게 높인다. “이거 해”는 친밀한 관계에서는 자연스러울 수 있지만, 위계가 있는 장면에서는 명령으로 해석될 수 있다.

중요한 점은 이 변이들이 모두 동일한 명제 내용을 전달할 수 있다는 것이다. 그러나 사회적 의미는 완전히 다르다. 한국어의 난이도는 바로 여기에 있다. 어휘와 문법을 아는 것만으로는 충분하지 않다. 화자는 매번 발화의 사회좌표를 계산해야 한다.

이 모델은 한국어 교육과 한국어 AI에도 직접적인 함의를 갖는다. 한국어 높임 표현의 번역과 생성에는 화자와 청자의 관계, 담화 맥락, 주변 문장의 정보가 필요하다. 실제로 한국어 높임 표현의 기계번역 연구에서도 주변 문맥과 화자 관계 정보를 활용해야 높임 표현을 더 적절히 처리할 수 있다고 제안한다.  또한 한국어 LLM 평가 연구에서도 번역 중심의 벤치마크만으로는 한국어의 형태통사적·화용론적 특성을 충분히 포착하기 어렵다는 문제가 제기된다. 

6. 세대 갈등의 재해석: 인성의 충돌이 아니라 발화 디폴트의 충돌

이제 이 모델을 한국 사회의 세대 갈등에 적용해 볼 수 있다. 한국 사회의 세대 갈등은 흔히 도덕적 언어로 표현된다. 젊은 세대는 기성세대를 “권위적”이라고 비판하고, 기성세대는 젊은 세대를 “무례하다”고 평가한다. 그러나 이러한 설명은 갈등을 개인의 인성 문제로 환원한다는 한계가 있다.

본고의 관점에서 세대 갈등은 상당 부분 서로 다른 언어 사회화의 결과로 이해될 수 있다. 같은 한국어를 사용하더라도 세대마다 기본 발화 좌표가 다를 수 있다. 산업화와 군사 문화, 학교 체벌, 가부장적 가족 질서가 강했던 시대에 사회화된 세대는 위계와 거리의 축을 더 강하게 활성화하는 경향을 가질 수 있다. 반면 민주화 이후, 디지털 커뮤니케이션, 수평적 조직문화, 개인 권리 담론 속에서 사회화된 세대는 친밀성과 평등성의 축을 더 자연스럽게 사용할 수 있다.

이러한 세대 차이는 실제 언어 사용 조사에서도 부분적으로 확인된다. 국립국어원의 2024년 조사에 따르면, 전국 15세 이상 69세 이하 남녀 3,000명을 대상으로 한 호칭·일상 표현 조사에서 연령에 따른 표현 선호 차이가 뚜렷하게 나타났다. 예컨대 높은 연령대일수록 젊은 여성 판매 직원을 부를 때 “아가씨”를 선호한 반면, 젊은 층은 “여기요/저기요”나 “사장님” 등 성별과 연령을 덜 직접적으로 표시하는 표현을 더 선호하는 경향을 보였다. 

이 자료는 세대별 언어 감각이 단순한 취향 차이가 아니라 사회적 관계를 부호화하는 방식의 차이임을 시사한다. 어떤 세대에게는 특정 호칭이 자연스러운 예절일 수 있지만, 다른 세대에게는 그 표현이 성별화·연령화·위계화된 호명으로 들릴 수 있다. 갈등은 바로 이 지점에서 발생한다. 한쪽은 “그냥 자연스럽게 말했을 뿐”이라고 느끼고, 다른 한쪽은 “왜 나를 그런 위치에 놓는가”라고 느낀다.

따라서 세대 갈등을 줄이기 위해 필요한 것은 어느 한쪽에 대한 도덕적 비난이 아니다. 필요한 것은 발화 좌표의 차이를 인식하는 메타언어다. “나는 지금 위계 축을 너무 강하게 사용하고 있는가?”, “상대는 내 -요체를 무례가 아니라 비격식 높임으로 받아들일 수 있는가?”, “이 장면은 직무 위계의 영역인가, 인간 존엄의 영역인가?”와 같은 질문이 가능해져야 한다.

7. 영역 분리의 원칙: 직무 위계와 인간 존엄은 다르다

한국어 높임 체계가 현대 사회에서 문제를 일으키는 지점은 위계 자체가 존재한다는 사실이 아니다. 문제는 특정 영역의 위계가 다른 영역으로 전이될 때 발생한다.

회사의 부장은 업무 지시권을 가질 수 있다. 의사는 전문 지식에 기반한 설명 권위를 가질 수 있다. 교사는 수업 운영 권한을 가질 수 있다. 그러나 이 권위가 상대의 인간적 존엄을 낮추는 권리로 바뀌는 순간 문제가 된다. 직무상 권위는 역할 영역에 속하고, 인간 존엄은 기본권의 영역에 속한다. 두 영역은 분리되어야 한다.

이 점에서 한국어의 반말과 존댓말 문제는 단순한 말투 문제가 아니다. 상급자가 하급자에게 지속적으로 반말을 사용하는 조직에서는 직무 권위가 인격 영역으로 침투하기 쉽다. 부모가 성인이 된 자녀에게 평생 일방적 반말만을 사용하는 가족에서는 보호와 양육의 관계가 성인 간 상호존중의 관계로 전환되기 어렵다. 반대로 모든 위계 표현을 폭력으로 간주하는 태도도 문제를 낳는다. 업무 현장에서는 책임, 권한, 전문성의 차이가 명확히 표현되어야 할 때가 있기 때문이다.

따라서 해법은 “위계를 없애자”가 아니라 “위계가 작동할 영역을 제한하자”에 가깝다. 직무 지시, 전문 판단, 책임 배분의 영역에서는 일정한 위계 표현이 기능적일 수 있다. 그러나 인격 평가, 기본 존엄, 발언권, 안전, 법적 권리의 영역에서는 평등 원칙이 우선해야 한다. 이것이 Walzer식 영역 분리 원리를 한국어 발화 윤리에 적용한 결과다.

8. 실천적 함의: -요체 모드와 발화 좌표 교육

본고의 분석은 몇 가지 실천적 제안을 낳는다.

첫째, 조직 커뮤니케이션에서 -요체를 기본값으로 삼는 실험이 가능하다. -요체는 하십시오체보다 덜 경직되어 있고, 해체보다 덜 위계적이다. 따라서 수평적 협업이 필요한 장면에서는 -요체가 조직 내 심리적 안전성을 높이는 언어적 장치가 될 수 있다. 단, 공식 보고, 법적 문서, 대외 발표 등 제도적 명확성이 필요한 장면에서는 하십시오체가 여전히 적절하다.

둘째, 세대 간 커뮤니케이션 교육은 예절 교육이 아니라 발화 좌표 교육이어야 한다. “윗사람에게는 이렇게 말하라”, “아랫사람에게는 이렇게 말해도 된다”는 방식은 문제를 반복한다. 대신 “지금 발화는 위계 축을 얼마나 활성화하고 있는가”, “상대가 이 말을 친밀성으로 받을 것인가, 하대로 받을 것인가”, “이 요청은 부탁인가 지시인가”를 분석하게 해야 한다.

셋째, 한국어 AI 시스템은 단순한 존댓말 변환기를 넘어 관계 좌표 추론기를 가져야 한다. 한국어 AI가 자연스럽게 작동하려면 해요체, 하십시오체, 해체, 하게체 등을 표면적으로 변환하는 것만으로는 부족하다. 화자와 청자의 관계, 장면의 공식성, 요청의 부담, 정서적 거리, 이전 대화의 맥락을 함께 추론해야 한다. 최근 생성형 AI와 한국어 높임법 연구에서도 한국어 높임 표현의 입력, 말뭉치, 학습자 평가, AI 생성문 간 차이를 비교하려는 시도가 나타나고 있다. 

9. 한계와 향후 연구 과제

본고는 이론적 시론이며, 아직 완성된 실증 연구는 아니다. 따라서 다음과 같은 후속 연구가 필요하다.

첫째, 세대별 발화 좌표 차이를 말뭉치 기반으로 검증해야 한다. 20대, 30대, 40대, 50대 이상 화자의 실제 회의 대화, 가족 대화, 온라인 대화, 고객 응대 대화를 수집하고, 종결어미·호칭·요청 형식·명령 형식의 분포를 비교해야 한다.

둘째, -요체의 평등화 기능을 실험적으로 검증해야 한다. 동일한 요청을 해체, 해요체, 하십시오체로 제시했을 때 청자가 느끼는 존중감, 거리감, 권위감, 부담감이 어떻게 달라지는지 세대별로 측정할 수 있다.

셋째, 한국어 AI 평가 지표에 관계 좌표 정확도를 포함해야 한다. 현재 많은 한국어 AI 평가는 의미 정확도, 문법성, 일반 지식, 번역 품질에 집중한다. 그러나 한국어 사용자에게 실제로 중요한 것은 “말은 맞지만 기분 나쁜가”, “정중하지만 너무 멀게 느껴지는가”, “친근하지만 선을 넘는가”의 문제다. 이는 한국어 AI 품질 평가에서 독립적인 축으로 다뤄져야 한다.

10. 결론

한국어는 관계를 문법적으로 표시하는 언어다. 특히 상대높임법은 화자가 청자를 어떤 사회적 위치에 놓는지를 발화마다 드러낸다. 이 구조는 한국어의 풍부함이자 부담이다. 한국어 화자는 매 문장마다 위계, 거리, 친밀, 행위 방향성, 상호작용 태도를 동시에 조정해야 한다.

이 글은 이러한 구조를 ‘5축 발화 모델’로 정식화하고, 이를 한국 사회의 세대 갈등 분석에 적용했다. 세대 갈등은 단순히 누군가의 인성이 나쁘기 때문에 발생하는 것이 아니다. 상당 부분은 서로 다른 시대에 사회화된 화자들이 서로 다른 발화 디폴트를 사용하기 때문에 발생한다. 기성세대의 위계적 말투는 종종 그들이 배운 자연어의 결과이며, 젊은 세대의 -요체 중심 발화 역시 그들이 배운 평등적 언어 환경의 결과다.

그러나 이 설명은 누구에게도 면죄부를 주지 않는다. 언어가 역사적으로 형성되었다고 해서 그 언어 습관이 모두 정당화되는 것은 아니다. 오히려 역사적 형성 과정을 이해할 때, 우리는 그것을 더 의식적으로 조정할 수 있다. 직무 위계와 인간 존엄을 분리하고, -요체의 평등화 가능성을 활용하며, 발화의 5축 좌표를 교육하고, 세대 간 언어 차이를 도덕적 비난이 아니라 구조적 차이로 이해할 때 한국 사회의 커뮤니케이션 비용은 줄어들 수 있다.

한국어는 위계의 흔적을 깊이 품은 언어다. 그러나 동시에 그 안에는 평등을 말할 수 있는 자원도 존재한다. 문제는 한국어가 위계적인가 아닌가가 아니다. 문제는 우리가 그 언어를 얼마나 의식적으로 사용할 수 있는가이다.

참고문헌 초안

Brown, R., & Gilman, A. (1960). The pronouns of power and solidarity. In T. A. Sebeok (Ed.), Style in Language (pp. 253–276). MIT Press.

Brown, P., & Levinson, S. C. (1987). Politeness: Some Universals in Language Usage. Cambridge University Press.

Lee, Iksop, & Ramsey, S. R. (2000). The Korean Language. SUNY Press.

Sohn, Ho-min. (1999). The Korean Language. Cambridge University Press.

Walzer, M. (1983). Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality. Basic Books.

국립국어원. 「상대높임과 보조사 요」, 온라인가나다, 2024.

국립국어원. 「격식체의 해라체」, 온라인가나다, 2025.

국립국어원. 「한국인은 이럴 때 어떤 말을? 연령·성별 따라 사용 어휘 달라」, 2024.

Kim, J. (2022). Corpus-based analysis of honorifics in Korean and its pedagogical implication. Korean Linguistics.

Kim, J., et al. (2021). Context-aware neural machine translation for Korean honorific expressions. Electronics, 10(13), 1589.

Park, C., et al. (2025). Open Ko-LLM Leaderboard2: Bridging foundational and practical evaluation for Korean LLMs.